Kommunene er både overrasket og skuffet over at banken går til søksmål, og ikke i dialog med kommunene. Kjell Ivar Juvik i Hemnes uttaler

Vi er forbauset over at de går direkte til stevning, og at de ikke har gått i dialog med oss. De er tross alt Norges største bank og har nettopp blitt reddet av staten.

Ja, hva skal man si til det, mot tro? Her unnlater kommunene å betale sine lån, de utbasunerer i avisene at det er bankens skyld at de har tapt penger på idiotinvesteringer man ikke hadde i nærheten av verken fullmakt og kompetanse til å gjøre. Det er faktisk absolutt alle andres skyld enn de som faktisk overførte pengene. På meg virker det heller ikke som om kommunene på seriøst vis har forsøkt å gå i dialog med banken selv. Og så blir de overrasket over at DnBNor går til søksmål? Selv om banken har sagt at de skal gjøre det siden kommunene sluttet å betale på dem?

Hvor dum er det lov å være, eller hvor dumt er det lov å uttale seg, og fortsatt inneha et politisk verv? Det lurer jeg på.

Men DnBNor er jo nettopp reddet av Statenm, sier Juvik, og da skal de vel ikke te seg profesjonelt, vel? Vel, det er jo ikke DnBNor alene om. Hattfjelldal, for eksempel, har fått bevilget penger fra Kommunaldepartementet, såkalte skjønnsmidler. Hvor lurt det er å samtidig la det påløpe morarenter for manglende innbetalt lån er et interessant spørsmål. Heldgivs har departementet vett på å kreve at det skal inn i budsjettene.

Når du slutter å betale gjelden din, så er det ikke unaturlig at banken går til søksmål. Da nytter det lite å grine om at det er teit at banken ikke kom opp til dalen din med lua i hånda og ville snakke. Banken opptrer som en profesjonell aktør. I motsetning til våre “venner” der oppe i nord med ordførerklubbe og rådmannskontor.

Men, kanskje er ikke disse kommunepampene så dumme likevel? Så langt har det at de har tapt det meste av kommunenes fremtidige inntekter ikke hatt noen konsekvenser for dem. I Hattfjelldal er det sågar slik at det har vært utdelt pene lønnstillegg i stedet. Rådmannen, som er fagansvarlig for de katastrofale investeringene har fått et lønnstillegg på 10% fra den meget skrantne kommunekassa. Det samme har ordføreren fått, gitt. Det var helt nødvendig, mener kommunen, selv om man har tapt fremtidige gevinster i det amerikanske subprime-markedet og må ha ekstra midler fra kommunaldepartementet.

I hvert fall er det festlig når Asgeir Almås uttaler at

Inndekkingen av underskuddet er en helt isolert sak. Det kan man ikke koble opp mot rådmannens lønn.

Jammen, da så, dette har ingen sammenheng. Hadde dette vært en næringslivsleder, så tenker jeg pipa hadde plystret en annen låt. En næringslivsleder som hadde gjort en så fatal disposisjon som rådmannen i Hattfjelldal, ville vært kastet av styret sitt for lenge siden. Ikke blitt sittende OG fått klekkelig lønnstillegg.

Det vil ikke være rart om politikerforakten når nye høyder i både Hattfjelldal og Hemnes, og i de andre Terra-kommunene. Det øker ikke respekten for politikere blant oss andre heller.

Postscript: Som Vox Populi påpekte, tiltrådte rådmannen i Hattjelldal 1.april 2008, og var dermed ikke den som sto for subprimeinvesteringen.  Han har gått av med pensjon.  Så jeg snur meg raskt rundt og sier at Ordfører Almås i hvert fall var der, og fikk lønnstillegg han med, siden hans lønn er knyttet til rådmannens.  Rett nok sier han at det er en ordning som skal opphøre ved nyåret.

Related posts:

1. Terra Securities slår seg konkurs

Det er to læresetninger som funker godt for å belyse artikkelens innhold og det som i hvert fall kan være noe av forklaringen på hvorfor det har gått så til de grader åt skogen på Wall Street:

• Assumption is the mother of all fuckup, and
• Garbage in, garbage out

De modellene som gjerne brukes innen finansnæringen for å evaluere risiko er såkalte Value at Risk-modeller. Slike modeller sier noe om maksimale tap på gitte sannsynlighetsnivåer. De er gjerne sagt så høyt som 99%, og virker derfor overmåte robuste. Men det trenger de slett ikke være. For det er noen forutsetninger som ligger til grunn for denne typen modellering.

VaR forholder seg til “normale omstendigheter”. Det vil si at modellene basert på en eller annen faktisk historikk, sier noe om hvor store utslag vi kan få i fremtiden. Det er bare det at noen ganger skjer det unormale, som ikke er fanget av tidligere tiders historikk. Du kan til og med få paradigmeskifter, og det gjør at historiske sammenhenger rett og slett ikke er der lenger. Kort sagt er det som har skjedd på Wall Street ikke innenfor normale omstendigheter i det hele tatt. Nær historikk vil dermed ikke en gang estimere slike utslag. Vi har å gjøre med så kalt shortfall-risiko.

Den store smellen kom i boligmarkedet, et marked som hadde utviklet seg rolig i mange år. Da fanger ikke modellen risikoen for fremtiden, siden historikken viser en stabil utvikling. Spesielt fanget ikke modellene opp makrorisiko – altså det faktum at amerikanske forbrukere levde i for stor grad på kreditt.

Bankene kokte sammen stadig mer komplekse instrumenter. Instrumenter som var så komplekse at de ikke var mulig å måle korrekt selv i en kompleks risikomodell. Men siden de samme papirene jo var ratet trippel A av ratingbyråene, fant man ut at de kunne legges inn som rene obligasjoner. Risikoen ble vurdert deretter, som temmelig liten og kun en risiko for at renten skulle gå opp eller ned. Lånene var jo sikret, må vite, i fast eiendom, og verdien av den går jo som kjent bare opp. Assumption is the mother of all fuckup.

Du bør rett og slett ikke handle papirer du ikke kan måle. Leslie Rahl, som er risikokonsulent, sier det slik:

New products, by definition, carry more risk. The models should penalize investments that are complex, hard to understand and infrequently traded. They didn’t.

Det ser ut som om likviditetsrisikoen, altså muligheten til å omsette verdipapirene man sitter på, var grovt undervurdert. Det hjelper ikke om du på papiret har strålende eiendeler, om det ikke er mulig å omsette dem. Du kan altså ikke som en selvfølge redusere risikoen din, om du skulle ønske det.

Jo mer kompliserte instrumentene har vært, jo mer penger har bankene tjent. Et komplekst og sammensatt instrument er omtrent umulig å markedsevaluere. Det er ikke transparent for deg som kunde at prisen er korrekt. Da er det selvsagt mulig å tjene gode penger som bank. Dermed har bankene gjort det, i den tro at de selv hadde satt riktig pris på risikoen i egne bøker. De hadde jo avanserte modeller, matematikere og doktorander som hadde regnet ut hva risikoen var. Under normale forhold. Med obligasjoner som proxy for komplekse instrumenter. Noe sier meg at det må ha vært uten så dyptpløyende makro-analyser også.

The people who ran the financial firms chose to program their risk-management systems with overly optimistic assumptions and to feed them oversimplified data. This kept them from sounding the alarm early enough.
Leslie Rahl

Regelen om “Garbage In, Garbage Out” gjelder fortsatt, og til evig tid. Om du ikke klarer å mate en modellen med den rette inputen, blir det du får ut selvsagt deretter. Den gir en trygghet som ikke har fundament i realitetene.

Da jeg selv satt ansvarlig for finansielle posisjoner hadde jeg en regel som nok gjorde at jeg ble ansett som en kjedelig kunde: Om det er så komplekst at jeg ikke skjønner det, er det ikke noe for meg. Og om jeg ikke har systemer til å holde oversikt over risikoen, er det ikke noe for meg. Og det var vel og merke i en bedrift som har en underliggende eksponering disse instrumentene kunne brukes til å sikre.

Det hadde ikke investeringsbankene, eller norske Terra-kommuner, for den sakens skyld. Det var ren spekulasjon. Med en risiko som selv ikke proffene blant proffene, investeringsbankene, hadde oversikt over.

photo credit: akeg

No related posts.

De eneste uskyldsrene er kommunepampene som fattet beslutningene om å sette innbyggernes penger i noe de ikke hadde snøring på, og dertil låne ekstra penger for å geare investeringen litt til. Almås har i hvert fall ikke gjort noe galere enn å være en tulling fra nord som lot seg lure av storfinansen. Han sitter fortsatt som ordfører.

Fra e24′s kåring av beste sitater 2007

Jeg lurer på om Terra hadde en så lukrativ avtale med Citibank at de fant noen tullinger for å tjene raske penger.

Ordføreren i Hattfjelldal, Asgeir Almås, tar selv i bruk ordet ”tulling”.

Det burde være en lov mot at folk som spiller kommunenes innbyggere omtrent fra gård og grunn får fortsette som kommunenes øverste leder. Hvis ikke burde man avsjekke om ordførere har moralsk ryggrad før de får jobben, slik at de har vett på å ta sin hatt og gå om de gjør så fatale feilbeslutninger som Almås. Har de ikke det, bør de ikke få jobben.

For det hadde vært veldig fint å slippe å våkne opp til Nordlands-tullinger med politiske verv og uten vett på å ta sin hatt og gå etter å ha spilt bort innbyggernes penger.

Det var vel Ordfører Juvik fra Hemnes som uttalte at hvorvidt han kom til å gi fra seg klubba eller ikke, det kom an på om velgerne kastet han ved neste valg. I 2011. Det er rett og slett ikke godt nok.

Disse ansvarsfraskrivende parodiene av noen ordførere bør tiltales for økonomisk svik mot innbyggerne sine, ikke fortsatt sitte der med ordførerklubba som om ikke noe hadde skjedd, og skylde på alle andre.

Related posts:

1. Terra-kommmuner skuffet over manglende dialog

Igjen står de omskrevne kommunene med et konkursbo inneholdende maksimalt 50 millioner eller så. Allerede kommer ropene på at eierne i Terra-gruppen, små norske sparebanker, må ordne opp. Men det har de neppe noe legalt krav på. Dette er jo aksjeselskaper, og eierne hefter ikke for mer enn den innskutte egenkapitalen. De har uansett gått på et formidabelt tap, for Terra var vel verdt ca. 1 milliard før denne skandalen traff. Nå er det knapt nok verdi igjen, ettersom mesteparten av inntektene ble generert i Terra Securities. Største eier, Toten Sparebank, mener heller ikke at det er noe å hente hos eierne.

Jeg synes ikke disse kommunene har noe moralsk krav på å få pengene tilbake fra Terras eiere heller. Her er det noen kommuneansatte som ikke har gjort jobben sin. Og det har de overhode ikke villet innrømme. De har bare sagt at de er lurt og skal ha alle pengene tilbake. Dermed sa de nei til Terras tilbud om 150 millioner også, og mente visst at Terra skulle dekke alle historiske tap til tidenes morgen. Nå ville fordringen, om den var blitt underskrevet, bare gått inn i konkursboet til Terra Securities, og likevel være tapt, men i hvert fall hadde man hatt en fordring. For eiernes del, får de leve med at de har tapt den innskutte kapitalen.

Kredittilsynet sier i begrunnelsen for å trekke konsesjonen at

Terra Securities etter Kredittilsynets vurdering av opplysningene så langt i saken, har foretatt alvorlige og systematiske overtredelser av god forretningsskikk i forbindelse med utførelse av investeringstjenester til kommunene Rana, Hemnes, Hattfjelldal og Narvik.

Hvis noen tror at Terra er det eneste meglerselskapet som har en slik forretningsskikk så kan jeg avkrefte det. Dette er en bransje med så mye penger å tjene, at det ikke er så nøye med den forretningsmessige etikken. Og derfor er det bra at Kreditttilsynet går til det drastiske skritt å trekke konsesjonen. Det bør vekke interesse i langt flere meglerforetak, og det bør betraktes som en advarsel.

Når norske kommuner nå leter gjennom plasseringsporteføljene sine, bør de dermed ikke bare lete der det står Terra Securities på sluttsedlene, men i hele arkivet av sluttsedler. I tillegg bør alle kommuner følge loven, og dessuten innse at man ikke sendre millionvis av kroner inn i produkter man ikke har forutsetninger for å skjønne.

De ansatte hos Terra Securities får psykologhjelp i morgentimene. Men flere av dem sier de allerede har fått tilbud fra andre meglerhus. Jeg tipper de klarer seg, jeg.

Ordøreren i Narvik er glad for at tilsynet har trukket tilbake konsesjonen. Det bør hun vel ikke være. Hun har rett men er like blakk for det. I ettertid er det åpenbart slik at det ville vært bedre for kommunene å forhandle i det stille. Da kunne det vært penger å hente, for Terra visste sikkert hvor skadelig en slik skandale ville være for selskapet. Nå er krybben tom, og hestene kan begynne å bites. Og jeg synes som sagt ikke verken eierne eller deres kunder skal måtte betale mer enn de allerede gjør for Terram Securities’ falitt.

Jeg spør meg forøvrig om hva kommunenes rådgivere tenkte da de frarådet kommunene å akseptere Terras tilbud mandag kveld. En blind høne kunne jo se hvor dette sannsynligvis ville ende.

Related posts:

1. Terra-kommmuner skuffet over manglende dialog
2. Kommunale finansakrobater
3. Det var bankens skyld!

A credit-linked note (CLN) is a bond or a ‘schuldschein’ loan issued by the protection buyer which yields interest or is redeemed at par value on maturity only if a contractually defined credit event for a reference asset or a pool of reference assets does not occur. If the credit event occurs, the CLN is redeemed within the fixed period of time to the amount of the recovery value of the reference asset or pool of reference assets. It constitutes in this respect a combination of a bond and a credit-default swap.

In all of the above constructions, creditors bear a default risk including even total losses.

Da ble alt klarere? Nei, ikke for meg heller. Dette ser ut til å være et definitivt instrument for spesialiser. Jeg er en slik, så jeg kunne ha satt meg inn i hva det er, men jeg tipper det hadde tatt noe tid og den har jeg ikke akkurat nå. Jeg noterer meg imidlertid at “kreditor bærer en default risiko, inklusive til og med totalt tap”. Dette har altså en middels stor kommune investert penger i, uten at administrasjonssjefen vet hva det er for noe.

Hvorfor i himmelens navn skal en norsk kommune investere i slikt noe?

Narvik har også investert i noe som heter Nordea Flying Start – og det vet ikke kontrollutvalgslederen hva er for noe.

Jeg kan ingenting om finansmarkedene. Nordea Flying Start. Hallo. Det sier meg ingenting, sier Pettersen til Dagbladet.

Hallo, ja. Det kan du si.

I Nordea Flying Start 2005/2007 satser man på en styrking av mexikanske peso, indiske rupi og tyrkiske lire.

Nordea

Så altså. En middels stor norsk kommune synes det er lurt å spekulere i emerging market valutaer? Det føler de at de har kompetanse til? Det føler de er en kommunal oppgave?

Og så var det Terra, da. Terra har løpt etter kortsiktig inntjening og dermed kanskje ødelagt den langsiktige. De har altså brukt den tillit de lett får i norske kommuner fordi de er eid av den lokale sparebanken, til å pushe de snåleste produkter på kommunepamper de må vite ikke skjønner filla av hva det dreier seg om. Det tror jeg vil vise seg å være veldig dumt, for det er alltid slik at det er lynraskt å ødelegge tillit, og svært vanskelig å bygge den opp igjen. Å ringe og si “Hei, jeg er MeglerX fra Terra, og har et dritkult, risikofritt papir å selge deg” til norske kommuner med det første, tror jeg blir veldig, veldig vanskelig.

Terra har forøvrig utelatt omtrent det som er av risiko-advarsler da de oversatte Citibanks prospekt til norsk. Nå tror jeg sikkert de har slengt på en disclaimer som gjør at de kan toe sine hender legalt over det faktum. Når det gjelder Terra-gruppens omdømme, derimot, kan de neppe det. Det er ødelagt nå. Jeg ser ikke bort fra at Terra ikke kommer til å overleve i eksisterende form – til det har de en for stor del av kundene sine i det markedet de nå har rævkjørt (for å si det på godt norsk). Spesielt ettersom de har eiere fra nøyaktig de samme lokalsamfunnene. Så når ordfører og banksjef møtes før jul, er det nok ikke julegaver til sine Terra-meglere de vil diskutere.

Dessuten hjelper det ikke disse kommunene å få betalingsutsettelse i to uker. Det er bare å tisse i buksa for å holde varmen. Jeg skjønner ikke annet enn at kommunene må ta tapet og komme seg ut av investeringene. Om finansstrategien din stort sett består av å håpe og tror at det skal bedre seg, bør du heller gå i kirken.

Et lite finanskurs for kommunepamper – repeter 1.000 ganger:

There is no such thing as a free lunch.

Strukturerte produkter er risikable og bør bare brukes av spesialister. Som i tillegg har risikokapital de tåler å tape.

Det er innbyggernes penger du risikerer å tape, så fingrene bort fra bankkontoen.

Related posts:

1. Kommunale finansakrobater

En dag på forsommeren kom en sikkert kjekk og grei megler fra Terra Finans på besøk i nord. Han eller hun klarte å overbevise disse kommunene om at det var lurt og ganske risikofritt å investere i det amerikanske obligasjonsmarkedet. Til og med så lurt at de burde låne penger for å gjøre det. Til sammen ble det investert 450 millioner kroner. Ganske kjapt viste det seg å være en dårlig investering. For øyeblikket ligger det an til et tap på i størrelsesorden 200 millioner til sammen, om obligasjonene realiseres.

Terra toer sine hender. Harald Nordberg i Terra er sitert på å si: “Enkelte medier har skrevet at dere har “tapt” penger. Det er bullshit.” Med dette mener han vel at kommunene ikke skal realisere tapet, men vente, håpe og be om at det ordner seg.

Terra har sikkert (helt sikkert!) oversolgt fortjenestepotensialet og beskrevet risikoen med så liten skrift at den ikke har vært lett å lese om du ikke er spesialist. Jeg er imidlertid ikke så opptatt av det som jeg er av at det sitter noen politikere/kommunalt ansatte og innbiller seg at de er kompetente til å forvalte penger i avanserte derivate instrumenter i det amerikanske kredittmarkedet. Det er de sikkert (helt sikkert!) ikke kompetente til å gjøre. Og det er ikke første gangen det har skjedd. Jeg fatter ikke at det er mulig at dette skjer gang på gang.

Jeg synes disse “forvalterne” bør miste jobbene sine. De er åpenbart ikke i stand til å kjenne sine egen begrensning. Av en eller annen grunn har de fått for seg at de plutselig har finanskompetanse og risikoforståelse. Det har de selvsagt ikke. Om du ikke har slik kompetanse, bør du enten sette pengene i banken, eller få noen som faktisk har peiling til å forvalte. Uansett er det en NONO å låne penger for å spekulere i risikable finanspapirer. Det er som Thore Johnsen sier:

De snakker om å sette bestemor på anbud. Dette er jo å sende bestemor på travbanen.

De kommunale “finansspesialistene” er blitt intervjuet på tv stadig vekk i det siste. Der sitter de og forteller at de selvsagt skjønner at dette var idiotisk og ikke noe de skulle ha gjort eller hadde fullmakter til. Når skal de si noe om hvilke konsekvenser det bør ha for dem selv? Å sende bestemor på travbanen er ikke noe de har mandat til. De bør ta sine hatter og frakker og gå.

Kristin Halvorsen ber Kredittilsynet om å granske Terra. Det er det muligens grunn til. Men hun bør først og fremst ta kontofullmakten fra disse kommunale finansakrobatene.

Related posts:

1. Kommunale finansakrobater og meglere som vet å benytte seg av dumskap
2. Terra Securities slår seg konkurs
3. Det var bankens skyld!