Comments on: Forræderiske tall 3: Hvor stort er det, egentlig?

By: Iskwew

Iskwew — Wed, 24 Dec 2008 14:36:11 +0000

Jeg har skjønt at du er i Norge, Milton. Håper det blir en fin opplevelse!

God jul til deg og dine

By: Milton Marx

Milton Marx — Wed, 24 Dec 2008 11:32:03 +0000

Jeg synes også at det er unødvendig å bruke tallene på den måten der. Som den pessimisten jeg er, finner jeg rikelig med andre katastrofenyheter om økonomien til at det er nødvendig med kreativ statistikkbruk.

Men nok om det. God Jul fra meg til alle – og spesielt de jeg har vært uenig med.

Jeg er med familien i Norge, så her er det enkelte som får en stor dose med nye ting.

By: Iskwew

Iskwew — Tue, 23 Dec 2008 16:57:48 +0000

Det er nok omtrent umulig å anslå både hva arbeidsstyrke og arbeidsledige er i land som Kina og India. Sånn sett er OECD-området mer et område der anslagene i hvert fall er basert på statistikk.

By: Håkon

Håkon — Tue, 23 Dec 2008 15:53:43 +0000

Vel, jeg så ikke VG før det var for seint (ett bortkasta Google-søk der, altså)

Jeg tror det er rimelig vanskelig å ha noen mening om arbeidsløsheten i land som India og Kina. Noen steder er det mangel på arbeidskraft fordi folk har flyttet fra bygda til byene på jakt etter bedre betaling. Noen steder har den etablerte industrien lagt opp til å være mer arbeidsintensiv enn strengt tatt nødvendig, for å skape høy sysselsetting. Noen steder vil dessverre dårligere kår føre til høyere dødelighet.

By: Iskwew

Iskwew — Tue, 23 Dec 2008 15:29:46 +0000

Aha. VG plukket den opp, ja. Jeg leste heller ikke VG i går kveld.

Jeg tror det tallet er for lavt, ja. Det burde muligens være dobbelt så stort, kanskje?

By: Håkon

Håkon — Tue, 23 Dec 2008 13:35:15 +0000

Hjørnet har lesere som kan finne ut av ting

Tja, et var ikke vanskeligere enn at VG klarte det samme (men jeg er ingen ivrig VG-leser).

Selv om tallet er lavt i forhold til tallet for OECD-området

Kanskje korrigeres det veldig for at krisen rammer industri og en del tjenesteytende næringer i langt større grad enn primærnæringene. Tallet er uansett alt for lavt. Bare for Kina skrives det om 10 millioner nye arbeidsløse. I tillegg kommer Russland og India.

By: Iskwew

Iskwew — Tue, 23 Dec 2008 09:18:26 +0000

Se der ja. Hjørnet har lesere som kan finne ut av ting

25 millioner er jo en pent og rundt tall, dessuten er det stort. Tanken er nok at DET kan vi bruke for å lage en god overskrift. Selv om tallet er lavt i forhold til tallet for OECD-området.

Tenk om de kunne gjøre slike enkle analyser som beskrevet i denne tråden *sukk*

By: Håkon

Håkon — Tue, 23 Dec 2008 03:04:41 +0000

Hm, tallet 25 millioner har nok NTB fått fra franske AFP som ser ut til å ha plukket det opp fra radio BFM som intervjuet Ángel Gurria.

Anslaget for OECD-området er 8-10 millioner i følge intervjuet med Gurria, og han sa 20-25 millioner på verdensbasis. Det ble “forenklet” til 25 mill i avisene.

(Dermed bør vel anbefalingen fortsatt være å lese litt i hjørnet i stedet for å kaste bort for mye tid på nettaviser. )

By: Iskwew

Iskwew — Tue, 23 Dec 2008 00:45:31 +0000

Javisst sprer de frykt. De bidrar til at krisen forsterkes i sin iver etter å finne overskriften som får folk til å klikke og lese.

Du kan få et slikt tall til å bli hva du vil, ved måten du fremstiller det. Du kan skremme unødig, og du kan få noe som egentlig er farlig, til å se ufarlig ut.

By: ~SerendipityCat~

~SerendipityCat~ — Tue, 23 Dec 2008 00:19:40 +0000

….og slik sprer de frykt og hauser opp en situasjon…

Glad det finnes Isk som kan tall!